I forbindelse med kampene i Irak og Afghanistan øker antall dødsfall blant de militære. Den amerikanske regjeringen advarer mot økende trusler i de kommende månedene. Som en konsekvens, er mange amerikanske kvinner står overfor et alvorlig problem om den tragiske valg - om du vil ha et barn hvis far ble drept?

Presis statistikk er ikke tilgjengelig, men det er kjent at mange menn - både gifte og ugifte - går til hot spots, supplere eksisterende sædbank. I denne forbindelse en rekke spørsmål: Hvem skal få lov til å gjøre bruk av dette sæd? Hvor mange ganger du kan bruke den? Etter bortfallet av tiden etter dødsfallet av donor? Og hvor lenge skal det holdes i banken, rester uavhentede?

Til dags dato er det ingen klare lover og forskrifter som regulerer bruk av donorsæd etter dødsfallet til en mann som har passert den. Legg merke til at spørsmålet om kunstig inseminasjon løst i mange land - USA, Israel og de utviklede landene, men barn unnfanget ved denne metoden, ble født selv før deres fedre gikk til krigssone av konflikt.

For eksempel, Sergeant Stephen Sutherland før avreise til Irak gått sædcellene å unnfange et barn etter krigen med sin kone Maria. I november 2005 ble 33-åringen Stephen drept.

Omtrent seks måneder etter hans død, Mary ba kunstig inseminasjon med sæd av den avdøde ektemann, og snart fødte en gutt. I et intervju med NBC News, innrømmet hun: "Til tross for sorg, er jeg glad for hver dag for å se sønnen i fortsettelsen av min kjære mann."

Men ikke sæd fra avdøde menn ikke alltid komme til enken. Den kan brukes til å befrukte en nær venn med hvem offeret. For ikke lenge siden den israelske domstolen avgjort at foreldrene til den døde soldaten kan bruke sønnens sperm til å befrukte kvinnen som han aldri hadde møtt.

Fraværet av rettssikkerhet

Det faktum at barn født etter farens død, som regel, veldig elsket, bør ikke være en unnskyldning for mangelen på klare lovgivning som regulerer de delikate moralske spørsmål. Tross alt, dagens nivå av teknologi gjør at du kan motta et nytt liv, og i fravær av biologiske foreldre.

Befruktning donorsæd - er ikke den eneste måten å føde et barn hvis far ble drept. Ofte på anmodning fra koner, bruder, venninner gjødsle dem med sæd fra en mann som døde plutselig - som et resultat av hjerneslag Hjerneslag - en alvorlig hjerneskade Hjerteinfarkt Hjertesykdom og hjerteinfarkt: at hver kvinne bør vite , En trafikkulykke - og som regel uten skriftlig tillatelse fra offeret.

I motsetning til menn, som har bestått sperm, vel vitende om at de kan dø i hot spots, disse menneskene aldri snakket om hva de ønsker å forlate avkom i tilfelle av plutselig død. Og hvis så, hvem som skal være mor til avkom (bruden, en konstant venn, surrogatmor, fant foreldrene hans død), men må være barn og hvor mye tid etter døden de kan bli født.

Hvordan å holde tritt med utviklingen innen teknologi?

Fryse sæd er mye enklere enn egget, men takket være høy teknologi vil snart bli etablert banker egg, og du kan selv ta den døde kvinnens egg. Dermed vil muligheten for å skape et nytt folk blir tilnærmet ubegrenset.

Det er mulig at snart slektninger av ofre for bilulykker, orkaner og andre katastrofer vil slå til leger med overraskende - for å skape et nytt liv, tar sperm og egg fra de døde paret.

Moderne reproduksjonsteknologi har hoppet frem, slik at de siste tvil om muligheten for å besøke barn fra et reagensrør. Den første slike barn i 1978. Louise Brown ble. På den tiden ingen visste om muligheten for surrogat morskap og andre metoder for in vitro fertilisering. I dag er selskapet bekymret for mangel på lovgivning som regulerer disse prosessene. Faktisk oppstår det viktigste spørsmålet: skal et samfunn styrt av hensynet til barnets beste, for å begrense noen måte bruk av donorsæd og egg?

Sannsynligvis er svaret veldig enkelt: loven bør forby bruk av sæd, egg eller embryo til en avdød person uten skriftlig samtykke fra hans.

Kanskje er det et behov for å etablere en 90-dagers periode i løpet av hvilken disse materialer ikke kan anvendes; dermed befruktning kan være sikre på at ingen handler under press utenfra eller drevet av en følelse av uopprettelig tap. Avgjørelsen av de pårørende av den avdøde på etablering av et nytt liv bør være gjennomtenkt og balansert, slik at utnevnelsen av den 90-dagers perioden er viktig.

Det er en annen måte å stoppe den ukontrollerte veksten av et nytt liv: sykehuset med en sædbank og eggceller, etter fem år etter dødsfallet av donor må ødelegge uavhentede materialer. Guidet av interessene til fremtidige barn, ønsker samfunnet å sikre sin ekte kjærlighet og omtanke.

Likeledes bør regulere frivillig donasjon av organer og vev: en person kan legge igjen en skriftlig ordre som i tilfelle hans død, kan du bruke hans sæd, egg eller embryo for å skape et nytt liv. Den eneste måten å oppnå presis kontroll over posthum reproduksjon, og det bør ikke bli glemt lovgivere.

Gjennom befruktning, har mange mennesker fått mest verdifulle gaven - gleden av foreldreskap. Men bare loven kan beskytte samfunnet fra utseendet av uønskede barn, som ingen ønsker å ta vare på, fordi deres biologiske foreldre aldri drømt om å få barn.

Derfor bør lovgivere lære å holde tritt med utviklingen av teknologi, som i dag brukes for forplantning, selv etter døden av de biologiske foreldrene.

Regelen om "øye for øye", som selvsagt oppfordrer hevn, introdusert i antikken en konge, ironisk nok, for å dempe folks ønske om hevn. Det er ikke kjent om kongen sov fredelig etter denne loven er utstedt, men det er grunn til å tvile på det.

Han var bekymret for at tilfeller av hevn i hans rike helt ut av kontroll. Store områder nesten druknet i blod som folk kaster på grunn av hevn. For eksempel, noen fornærmet Y-X, eller, for eksempel, hans kone. Y offentlig sverger hevn og vil ikke hvile før de dreper Ickx, hans kone, eller begge deler. X familie tar en ed på at han vil hevne. Så hevn vil bevege seg som arvet fra generasjon til generasjon. Regelen om "øye for øye" var ment å begrense de endeløse handlinger av hevn. Ifølge ham, hvis noen treffer deg i øyet slik at øynene ikke lenger kunne se, kan du treffe ham i øyet på samme måte og med samme resultat, men du hadde ingen rett til å drepe ham eller medlemmer av hans familie.

Essensen av problemet

Problemet er at hevn avler hevn. Gandhi sa en gang at hvis alle fulgte regelen "øye for øye", ville alle ha vært blind. Heldigvis er ikke alle mennesker adlyder det første ønsket om hevn eller kanskje det skal sies - en tendens til å nyte "søt hevn". Hva et merkelig valg av ord - søt hevn, frukt som vokser fra en ren bitterhet og sinne.

Når relasjonene brytes langsomt ned, og en eller begge parter begynner å skade hverandre, de ofte bruke mer tid og krefter på bakken enn på restaurering av relasjoner. Til slutt, noen mennesker har absolutt ingen ønske om å gjøre for partneren noe fint, og de begynner å nyte det føre til en annen person smerte.

For eksempel finner en mann en grunn til ikke å ta søppelet når det er hans tur. Han vet at ved å gjøre det angers kona, men likevel gjør det. Så starter en kjedereaksjon. Hans kone legger, som svar på sin manns skjorte skittentøy kurv, men ikke slette dem. Et par uker senere, oppdager han at han ikke har en ren skjorte. Det begrunnes med at ektefellen ikke bør alle bare gå med det.

Dersom ektefellene nyte fast plass på hverandre, de har ikke noe ønske om å gjenopprette relasjoner. Det er enkelt: det er mye mer moro å kjempe enn å kompromiss. Det er mer patologiske tilfeller. Partnere vondt hverandre, og deretter sette opp en tid til å re-bygge relasjoner, men bare til igjen snart, og glad start for å plage hverandre. I begge tilfeller er forholdet langt fra varm og konstruktive.

Manifestasjoner av instinkt for hevn kan gjøre mer skade hevner enn gjenstand for hevn. Begrensede folk ofte sier de ikke bryr seg hva som vil skje med dem; det viktigste at den andre parten har lidd. Som et resultat, folk bruker tid og energi, står karrieren fortsatt, alle hans planer blir forsinket eller glemt, og alt som - på grunn av en vellykket hevn. Tror kanskje din lovbryteren (hvis det er virkelig noe å skade deg), og det er bare nødvendig at: livet er på vei nedover, og som din egen innsats. Hva bør være den mann som ønsker deg vondt, ikke sant?

Er det verdt å kaste bort tid på hevn?

Sammen med en forkjærlighet for gjengjeldelse for den onde forårsaket av (ekte eller innbilt), folk pleier også å returnere god for godt. I dette tilfellet også, kan det være en kjedereaksjon av gode gjerninger som vil føre til varme, sterke relasjoner og gjensidig respekt.

Hvis du har et ønske om å ta hevn, ikke rush, og tenke litt. Er det verdt det? Neppe. Hvilken pris er du villig til å betale for det, for å være sikker på at objektet på stedet er virkelig lidelse? Spør deg selv, hvem andre vil lide av hevn. Tenk på dine barn, venner og andre mennesker som du verdsetter. Er det verdt din tilfredshet "total", som du må betale?

Kanskje, tross alt, må vi fokusere energien som du er villig til å bruke på det stedet på noe annet? Minst for en karriere. Og du vet, hvis noen virkelig ønsker deg det onde, den verste måten å komme tilbake på ham - er å lykkes i sin virksomhet, for å leve livet til det fulle og være lykkelig.